Resumo: É possível encontrar em Maquiavel uma expressão significativa do consentimento originário para a explicação da origem das comunidades políticas. Investigam-se, assim, as possíveis recepções desse tema, a partir do pensamento político romano. Com Lucrécio e Cícero, torna-se possível compreender os termos do pacto, qual sejam, o primitivismo no contraste entre homens e bestas, o medo e a segurança comuns como elementos fundantes da comunidade política e a liderança de um homem de destaque. Para isso, lateralmente, debatem-se as premissas aristotélicas da natureza política dos homens e apresentam-se exemplos do contexto de Maquiavel, a fim de corroborar a disponibilidade da linguagem do consentimento originário em acordo com o aristotelismo. O artigo conclui que Maquiavel não possui uma teoria substancial da origem dos agremiados humanos, porque o objeto da política, dentro da maneira pela qual ele a entende, existe apenas mediante a fundação das cidades historicamente determinadas. Logo, o emprego de uma linguagem contratualista, em acordo com a aristotélica, estava dentro de um contexto retórico de despertar a atenção de seu leitor. Resumo políticas Investigamse, Investigamse Investigam se, se Investigam-se assim tema romano Cícero tornase torna pacto sejam bestas destaque isso lateralmente debatemse debatem apresentamse apresentam aristotelismo humanos entende determinadas Logo contratualista aristotélica leitor

Abstract: It is possible to find in Machiavelli an expression of the original consent to explain the origin of the political communities. This paper investigates this hypothesis in the approach of the roman political thought. With Lucretius and Cicero, it is clear the terms of the pact, covenant, consensus, and the primitivism of the difference between man and beasts, the fear and the common safety to founder the political community under the leadership of one man. The paper also debates the Aristotelian premises of the political nature of man and explores some examples of the Machiavellian time, that aims to confirms the existence of the language of the Aristotelianism within the original consent. It concludes that Machiavelli does not have a substantial theory to explain the origins of the political community, because politics and its study requires the research of the cities in the historical mean. This contractual language in accordance with that Aristotelian is used as a rhetoric strategy in the beginning of the Discourses. Abstract communities thought Cicero pact covenant consensus beasts time mean Discourses

Resumo Este artigo argumenta que James Harrington é um defensor do conflito político, de um modo diverso ao de Maquiavel, porque para esse os humores (dos grandes e do povo) estão em contrariedade. Para Harrington, o conflito se faz a partir do interesse pela riqueza na forma de propriedade. Os homens, apesar de possuírem o mesmo interesse, têm capacidades distintas de realizá-lo, configurando a natural aristocracy. Por isso, aqueles que possuem sabedoria, os senadores, devem propor as leis e o povo, soberano da assembleia, deve escolhê-las. Tal divisão de poderes e separação de funções supõe um conflito institucionalizado entre as casas. Em parte, o senado tem seus interesses atendidos, em parte, a assembleia tem o seu, pois senão, nenhuma lei seria aprovada. A realização parcial do interesse, por motivos diversos, confirma o maquiavelismo de Harrington.

Abstract This paper considers James Harrington a champion of political conflict, in a different manner to that of Machiavelli. Machiavelli argues that there are two kinds of humors and Harrington that conflict is made by one single interest: riches and property. Men, although possessing the same interest, have distinct abilities to achieve it, thus forming natural aristocracy. Therefore, those who have wisdom, the senators, must propose laws, and the people, rulers of the assembly, must choose them. Such division of powers and separation of functions implies an institutionalized conflict between hierarchies. In part, the senate has its interests met, in part, the people has their own, otherwise no law would be approved. The partial achievement of interests, for different reasons, confirms Harrington’s Machiavellism.

Typhlitis is a clinical entity rare in adults, reported in immunosuppressed patients. It is a life-threatening condition that occurs in neutropenic patients due to compromised integrity of the bowel wall and its exact pathogenesis is not completely understood. We report a 35-year-old man with a post deceased donor renal and pancreas transplantation status who presented fever and febrile neutropenia. Three days after admission he presented hematochezia with a hemoglobin drop. Colonoscopy revealed "ileum mucosa with multiforme ulcers" and since no other etiology was found, typhlitis was considered. He gradually improved with support treatment and was able to be managed non-operatively. To our knowledge, there are only six other reports of typhlitis in kidney transplant recipients.

The genesis of this article may be found in Benjamin Constant’s assertion, at the end of ‘The Liberty of Ancients Compared with that of Moderns’, that freedoms must be combined before they can be separated. Possible means to bring about such a union may be found in his works. First, he examines the need for action on the part of citizens and how such action could occur in modern conditions, both from the point of view of the individual and of class. The second part of the text analyzes how moral sentiment, patriotism and well-understood interests are the central components of a union that would guide both action and participation. The formal dimension of the combination of freedoms within institutions is explored, as well as the theoretical aspects of neutral republican power as contrasted with its monarchical counterpart. I conclude that, despite modern and liberal constraints, Constant does not completely abandon the republican tradition, expressed in the active life of citizen and institutions, in the fight against arbitrariness and in the defense of collective self-government by means of laws. This leads us to the observation that the neo-republican view of Constant as insensitive to participation in modernity is gravely limited.

O presente artigo visa explorar as especificidades da recepção de Maquiavel na Inglaterra em seus momentos iniciais. A partir das fontes originais, aborda as edições dos séculos XVI e XVII de “Discursos sobre a primeira década de Tito Lívio”, com seus prefácios e apresentações, em paralelo com a divulgação das ideias. Argumenta que, diferentemente do que ocorreu no continente, a chegada elogiosa e pioneira dos Discorsi, juntamente com o ambiente político do país, propiciou um Maquiavel defensor da liberdade e do bom governo. Apesar de extensa bibliografia sobre o tema, ainda não se concedeu a devida atenção a esse período, sobretudo em seu cotejo com a fama de Maquiavel na própria Itália e a disseminação editorial. Não obstante as críticas religiosas, suas obras sofreriam mais com a consolidação do direito natural em meados do século XVII e, com ele, o maquiavelismo inglês entraria em decadência.

This paper explores the specificities of the early stages of Machiavelli’s reception in England. Studying original sources pertaining to said reception, it deals with the XVI and XVII century editions of the Discourses on the first decade of Titus Livius, with their prefaces and presentations considered in parallel with the dissemination of his ideas. It argues that, unlike the events in the continental Europe at that time, the commendable and pioneering arrival of the Discorsi, together with the political environment of the country, provided a view of Machiavelli as a defender of freedom and good government. Despite extensive bibliography on the subject, this period has not yet been given due attention – especially regarding its comparison of Machiavelli’s fame in Italy itself to the editorial dissemination of his works. Religious criticism notwithstanding, his works suffered more due to the natural law theories during the middle of XVII century, and thus English Machiavellianism decayed.

Cet article explore les spécificités de l’accueil de Machiavel à ses débuts, en Angleterre. À partir de sources originales, l’article aborde les éditions des XVIème et XVIIème siècles, avec ses préfaces et ses introductions, parallèlement à la diffusion d’idées. Nous considérons que, contrairement à ce qui s’est produit sur le continent, l’arrivée élogieuse et pionnière desDiscorsi, associée à l’environnement politique du pays, a favorisé un Machiavel défenseur de la liberté et du bon gouvernement. Malgré une importante bibliographie sur le sujet, cette période n’a pas joui de l’attention méritée, en particulier par rapport à sa comparaison avec la notoriété de Machiavel en Italie et sa diffusionéditoriale. Malgré les critiques religieuses, ses œuvres ont souffert davantage avec la consolidation du droit naturel au milieu du XVIIème siècle et, grâce àlui, le machiavélisme anglais entrera en décadence.

Resumo O artigo detém-se nos argumentos do republicanismo neorromano a fim de explicitar proximidades com o liberalismo maiores que os próprios neorromanos estão dispostos a reconhecer. Para isso, centra-se nas obras de Pettit. Metodologicamente, além da premência da análise textual, mostra a transformação temporal das teorias republicanas. Argumenta-se que as proximidades com Berlin fixam-se em termos de seu reconhecimento das relações humanas, produzindo, assim, a necessidade de uma teoria da justiça contrária à autocracia, com a qual se estabelece o diálogo com Rawls. Em seguida, contrasta-se brevemente a utilização por Pettit de suas fontes históricas com a declarada referência a Pocock da identificação da tradição republicana e, com isso, mostram-se pontos de inconsistência interna que o aproximam de importantes interpretações do liberalismo. O artigo conclui que não é necessário definir como republicana a teoria de Pettit para que permaneça válida.

Abstract The paper focuses on the arguments of the Neo-roman republicanism to make clear the resemblance to liberalism that the Neo-romans themselves do not explicit recognize. For this the paper focuses in the work of Pettit. Methodologically it focuses in the textual analysis but shows too the temporal transformation of the republican theories. It is argued that the resemblance with Berlin is fixed in its recognition of human relationship that produces the need for a theory of justice contrary to autocracy with which the dialogue is established with Rawls. Next Pettit’s use of his historical sources is briefly contrasted with Pocock’s reference to the identification of the republican tradition and shows one internal inconsistency of Pettit’s theory that brings him closer to important interpretations of the liberalism. The paper concludes that it is not necessary to define Pettit’s theory as a republican one but it does not invalid it.

O artigo visa preencher uma lacuna na bibliografia especializada sobre a relação entre Maquiavel e Harrington. Comumente, as aproximações são feitas a partir do republicanismo e da redução aos princípios. Argumentamos que, de um ponto de vista do método, ambos os autores utilizam a medicina e a história como fontes de conhecimento político. A medicina é tratada por meio de metáforas e comparações entre corpos naturais e corpos políticos, a partir do vocabulário dos "remédios". Os autores também se aproximam no entendimento teórico das continuidades e rupturas históricas, pautadas na língua e na religião, para além da utilização de exemplos. Concluímos que os dois aspectos se complementam mutuamente pela rejeição dos autores a quaisquer critérios transcendentais para o entendimento político.

The paper aims to fill a gap within specialized literature on the relationship between Machiavelli and Harrington. Approximations are usually made from the perspective of republicanism and the reduction to principles. We argue that, from the point of view of method, the authors use both medicine and history as sources of political knowledge. Medicine is treated through metaphors and comparisons between natural bodies and political bodies, using the vocabulary of 'medicines'. The authors also converge in their theoretical understanding of historical continuities and breaks, guided by language and religion, beyond the use of examples. We conclude that these two aspects complement each other by the authors' rejection of the any transcendental criteria for political understanding.